裁判書系統

111年度訴字第836號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇

訴訟代理人  沈志揚

被      告  謝榮元

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111 年11月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾捌萬伍仟柒佰參拾參元，及自民國一一一年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

一、原告聲明：如主文。

二、事實摘要：被告於民國110 年2 月4 日3 時31分許，在其承租之臺北市大同區○○○路000 巷00號5 樓房屋，因使用電器不慎，發生短路、燒熔，致失火延燒原告承保黃敏琪所有之同棟4 樓房屋，造成房屋及屋內財物受損，原告依保險契約賠付後，乃代位向被告求償。

三、法院判斷：

　㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

  ㈡查原告主張其承保黃敏琪所有之房屋，因被告過失發生火災而延燒，致該屋及其內物品受損，原告已依保險契約賠付新臺幣1,885,733元之事實，業據提出臺北市政府消防局火災調查資料、火災原因調查鑑定書、建物登記謄本、住宅火災及地震基本保險—甲式、個人保險理賠申請書、保單一覽表、保險賠款電匯同意書、允揚保險公證人有限公司理賠公證報告為證。被告雖未到庭或提出書狀陳述，惟被告因上述失火燒燬現供人使用住宅及物品，經檢察官聲請簡易判決處刑，已由本院判處罪刑確定，亦認定被告有過失責任，復有臺灣士林地方檢察署檢察官110 年偵字第9366號聲請簡易判決處刑書、本院110 年度士交簡字第276 號判決書可稽，依調查之結果，堪信真實。

　㈢因過失不法不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限；民法第184 條第1 項前段、第196  條、保險法第53條第1 項規定甚明。而原告賠付之金額，係依理賠公證報告核算之結果，參酌其核算之基準，係依建築面積、建築物之結構、使用年限、建築物內之動產現場清點清單，計算出險時之實際價值與損失，核與上述規定相符，故原告基於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付所賠付之金額，及加給自繕本送達翌日即111 年5 月18日起至清償日止之法定利息，為有理由，應予准許。

據上結論，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　 8　　日

                  民事第二庭法  官  王伯文

以上正本係照原本作成。

                            書記官  蘇婷