裁判書系統

111年度訴字第857號

原      告  阿堤斯股份有限公司

法定代理人  劉政信 

訴訟代理人  馬偉涵律師

            郭立寬律師

被      告  李欣翰 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年7月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一百一十一年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣伍拾萬元為被告供擔保後，得假執行。

壹、程序方面：

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。原告於起訴後，就先位聲明部分增加依據民法第179條規定為請求（見本院卷第181頁），應屬訴之追加，依上揭規定，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國109年2月間以投資黃金之名目，佯稱投資以1公斤為單位之黃金，每月將獲取百分之4至百分之5利潤，保證年獲利至少百分之50，致原告誤信而於109年2月29日與被告簽訂合作投資協議（下稱系爭協議），並於109年3月2日將投資金額新臺幣（下同）150萬元匯款予被告，嗣兩造約定給付投資利潤日即每年最後1個月之30日屆至，原告多次向被告催討投資利潤款項，均遭被告以各種理由搪塞拖延，嗣原告察覺被告向原告遊說投資時所使用之黃金照片，係盜取網路圖片用以欺騙原告，非如被告所稱其購入之實際黃金照片，被告係以投資之名行詐騙原告之實，原告已於起訴狀中向被告為撤銷與被告簽訂系爭協議之意思表示，爰以先位之訴，依民法第184條第1項前段、第179條規定，請求被告賠償、返還150萬元。縱被告並非詐騙原告，其未依約給付投資利潤，爰以備位之訴，依系爭協議第10條約定，請求被告給付投資利潤150萬元等語。並先位聲明及備位聲明均：㈠被告應給付原告150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出合作投資協議書、兩造手機訊息紀錄、匯款申請書、網路搜尋黃金照片為證（見本院卷第28至66頁），被告復未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。從而，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年5月11日（見本院卷第156頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額併予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1 項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。 　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　2 　　日

                  民事第三庭  法  官  陳世源

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　3 　　日

                              書記官  吳婉萱