111年度重訴字第239號
上 訴 人 洪素芬
上列
當事人間塗銷
抵押權登記等事件，
上訴人對於中華民國111年12月23日本院第一審判決，提起第二審上訴。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因
債權之
擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之2第1 項、第77條之6分別定有明文。次按
債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷
法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷
法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次
民事庭會議
參照）。
本件被上訴人起訴
訴之聲明為：㈠確認上訴人就被上訴人所有之新北市○里區○○段000地號土地（下稱
系爭土地）於民國96年10月2日設定登記擔保債權總金額新臺幣（下同）2,500萬元之最高限額抵押權（下稱系爭最高限額抵押權）不存在。㈡
被告應將系爭最高限額
抵押權設定登記
予以塗銷。
經查，系爭最高限額抵押權所擔保之債權額2,500萬元較系爭土地之價額5,660萬6,097元〔計算式：44,300（系爭土地起訴時即111年之公告土地現值）×1,277.79（系爭土地面積）×1/1（被上訴
人權利範圍）＝56,606,097〕為低，
揆諸前揭規定，本件訴訟標的價額應核定為2,500萬元，應徵第二審
裁判費34萬8,000元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限該上訴人於收受本裁定送達後5日以內逕向本院如數補繳，逾期不繳，
駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
民事第一庭 法 官 劉瓊雯
如對本裁定關於
核定訴訟標的價額部分
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日