裁判書系統

原      告  張允詳 

被      告  林山國際貿易有限公司

法定代理人  張承斌 

上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國113年2月5日言詞辯論終結，判決如下：

二、原告其餘之訴駁回。

五、訴訟費用由被告負擔93%，其餘由原告負擔。

  一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原請求：被告應給付原告765,127元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第10頁）。嗣於112年12月11日具狀減縮請求為：被告應給付原告759,478元，即自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第40頁）。其變更核屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。

　二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

　一、原告主張：原告自110年3月18日起受僱於被告，擔任專案經理，約定月薪為68,000元。惟被告自111年6月起即未給付薪資，直至112年4月2日，被告方以公司營運狀況不佳，有虧損或業務緊縮之事由，依勞動基準法（下稱勞基法）第11條第2款規定終止兩造間勞動契約。爰依兩造勞動契約、勞基法第17條、民法第176條、第179條規定請求被告給付自111年6月至112年4月積欠之薪資、資遣費及代墊費用，合計759,478元（計算式如附表所示）等語。並聲明：㈠被告應給付原告759,478元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

　二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

　三、按勞基法第11條第2款規定有虧損或業務緊縮時，雇主得預告勞工終止勞動契約。再按勞工依勞基法第11條之規定終止勞動契約者，雇主應依下列規定發給勞工資遣費：一、在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費。二、依前款計算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之。未滿一個月者以一個月計，勞基法第17條第1項有明文規定。次按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第14條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1 年發給1/2 個月之平均工資，未滿1 年者，以比例計給；最高以發給6 個月平均工資為限，不適用勞基法第17條之規定，勞退條例第12條第1 項亦有明文。

　六、綜上所述，原告依兩造勞動契約、勞基法第17條等規定請求被告給付積欠薪資及資遣費共709,478元（639,966＋69,512＝709,478），及自民事起訴狀繕本送達（見本院卷第48頁之送達證書）翌日即112年12月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

　七、本件判決主文第一項為勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2項規定，職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。原告其餘之訴既經駁回，則其假執行之聲請既失所依附，應併予駁回之。

　八、本件事證已臻明確，原告其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不另逐一論駁，附此敘明。

　九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。