裁判書系統

112年度司字第70號

聲  請  人  財政部北區國稅局

法定代理人  李怡慧 

相  對  人  好孩子國際娛樂有限公司

上列聲請人聲請選派清算人事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：相對人為一人有限公司，唯一股東即法定代理人曾凱君已於民國111年9月9日死亡，曾凱君之繼承人均已拋棄繼承。又相對人於112年9月8日經新北市政府以新北府經司字第1128096154號函命令解散，依法應行清算程序，惟相對人公司章程未就選任清算人規定，亦無繼承人行清算事務，致聲請人無法送達111年度營利事業所得稅結算申報、110年度未分配盈餘申報滯報通知書。聲請人依法執行公法上職務而為相對人租稅債權之債權人，屬利害關係人。爰依公司法第113條準用同法第81條之規定，聲請為相對人選派清算人。而相對人營業地址之房屋所有權人為曾凱君之兄曾韋豪，曾韋豪應較其他家庭成員熟悉公司事務，爰聲請選派曾韋豪為相對人之清算人等語。

二、按有限公司由一人以上股東組成。有限公司股東經變動而不足本法所訂之最低人數者解散。解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。公司法第98條第1項、第113條第2項準用第71條第1項第4款、第24條定有明文。而有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之，繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之。不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人。公司法第113條第2項準用第79條至第81條規定甚明。另按非訟事件法第177條準用第174條規定，選派清算人之報酬由公司負擔。再按由法院酌定選派清算人之報酬金額，屬於清算人因執行清算職務，提出勞務給付而取得之對價，與民事訴訟法第77條之23所示由法院核定鑑定人之報酬，屬於鑑定人因執行法院指派之鑑定職務，提出勞務給付而取得之對價，二者性質相當，故非訟事件法第26條第2項所示「費用」內涵，依非訟事件法第19條準用民事訴訟法第77條之23規定，應解為包括法院酌定選派清算人之報酬金額在內。清算人之報酬應由公司負擔，惟公司如已無財產可供給付清算人報酬，法院自得依非訟事件法第26條第2項規定，命聲請人預納，並於聲請人不預納時，拒絕其聲請(臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第43號審查意見參照)。

三、經查：

　㈠聲請人主張相對人為一人有限公司，相對人之唯一股東兼董事曾凱君於111年9月9日死亡，其法定繼承人均已拋棄繼承，章程亦無清算人選任之記載等情，業據聲請人提出相對人之公司基本資料查詢、新北市政府112年9月8日新北府經司字第1128096154號函、變更登記表、公司章程、曾凱君個人基本資料查詢清單、111年度營利事業所得稅結算申報及110年度未分配盈餘申報滯報通知書、司法院全球資訊網之家事事件公告專區畫面、曾凱君家庭成員（3等親）資料查詢清單、房屋稅資料查詢等件為證（本院卷第12-15、18-50頁），並經本院調取111年度司繼字第1893號拋棄繼承卷宗核閱屬實，堪認相對人因唯一股東死亡，且該股東無繼承人，故相對人已無股東，依規定應予解散進行清算，並由清算人進行清算事務。因相對人之章程未就清算人之選任予以規定，也無繼承人推派清算人，故無法依公司法第79條、第80條定清算人。而聲請人為稅捐機關，為處理111年度營利事業所得稅結算申報滯報通知書、110年度營利事業未分配盈餘申報滯報通知書之送達，本於利害關係人之身分，依公司法第113條第2項準用同法第81條規定，聲請為相對人選派清算人，於法並無不合。

　㈢依非訟事件法第177條準用第174條之規定，選派清算人應由公司負擔清算人之報酬。惟相對人名下已無任何財產，有相對人之稅務電子閘門財產所得調件明細表（見外放卷）在卷可參，是選派清算人之報酬應由聲請人預納。惟聲請人於000年0月00日出具陳報狀表示：尚無編列本件相關清算人報酬之預算及經費，致未能預納清算人報酬等語(見本院卷第78  頁)，依前揭說明，本院得拒絕其聲請，予以駁回。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

                          民事第二庭

　　　　　　　　　　　  　　　法　官  辜  漢  忠 

以上正本係照原本作成。 

本件裁定不得聲明不服。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

                              書記官  潘  盈  筠