裁判書系統

112年度司執消債更字第159號

債  務  人  伍純美 

上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下：

債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。

債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二所示之生活限制。

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同。債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，視為債務人已盡力清償。債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，視為債務人已盡力清償。法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第64條之1、第62條第2項分別定有明文。

二、經查，本件債務人聲請更生，前經本院112年度消債更字第127號裁定自民國112年11月7日17時起開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參（見本院卷第5頁）。又債務人現任職於艾葳精品婚紗有限公司，每月平均薪資約新臺幣（下同）31,303元，有薪資之固定收入。觀諸債務人所提如附表一所示之更生方案，其條件為債務人自認可更生方案裁定確定之翌月起，以1個月為1期，共72期，每期清償1,300元，總清償金額為93,600元，清償成數約為7.128%。經本院審酌下列情事，認債務人已盡力清償：

　㈠本院裁定開始更生程序時，債務人除薪資收入外，另有存款及有效人壽保險契約4份，合計價值約為14,273元。而本件更生方案之無擔保及無優先權受償總額為93,600元，顯高於上開財產之價值之總額。又債務人聲請前2年間可處分所得839,366元扣除必要支出770,760元後，數額為68,606元，亦低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，是債務人所提更生方案已符合消費者債務清理條例第64條之規定。

　㈡債務人居住於臺北市，其所列更生方案履行期間每月必要支出為30,079元，所扶養之未成年子女於更生履行期間尚未滿22歲，依本國社會常態仍在學就讀，所列扶養金額為6,500元應屬合理。扣除該扶養費後，其個人必要支出為23,579元，符合臺北市113年度每人每月最低生活費1.2倍。債務人每月生活費用既未逾一般人之生活程度，則其如何分配其各項生活支出，自得由債務人視具體情形彈性運用，本院應予尊重。

　㈢更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據。查債務人每月固定收入約31,303元，扣除每月必要支出30,079元，餘額為1,224元，更生期間內可支配之數額為88,128元，加計更生時所有財產價值14,273元，十分之九數額約92,160.9元，依債務人所提更生方案內容總清償金額為93,600元，可認已逾十分之九用以履行更生方案，符合消費者債務清理條例第64條之1規定，得認債務人已盡清償之能事。

三、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。另依第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附表二所示之限制。爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　民事庭　　　司法事務官　陳和連

 

附表一：

附表二：