112年度司聲字第183號
聲 請 人 順耀建設股份有限公司
相 對 人 瑞助營造股份有限公司
主 文
本院112年度存字第229號
提存事件
聲請人所提存之
擔保金新臺幣
916萬4,850元，准予返還。
理 由
一、供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第106
條定有明文。又
按債務人為免為或撤銷
假扣押而供反擔保，係以
債權人假扣押裁定有效存在為前提，倘
債權人假扣押裁定經
上級法院廢棄或自行撤回，債權人無從再憑該假扣押裁定執行，債務人自無提供反擔保免為或撤銷假扣押執行必要
，其供反擔保之原因當屬消滅，債務人得聲請法院以裁定命返還其提存之擔保金﹙最高法院102 年度台抗字第1002號裁定意旨
參照﹚。
二、聲請意旨
略以：聲請人前依本院112 年度司裁全字第106 號民事
裁定，為擔保
停止執行，曾提供新臺幣916 萬4,850 元為擔保金，並以本院112 年度存字第229 號提存事件提存在案。茲因伊就
上開假扣押裁定不服提出
異議，該裁定經本院112 年度全事聲字第12號裁定廢棄上述裁定確定。由於該事件供擔保原因業已消滅，
爰聲請返還擔保等語。
三、
經查，聲請人與
相對人間清償債務假扣押事件，經本院112
年度全事聲字第12號民事裁定：「一、原裁定廢棄。二、相對人之聲請
駁回。三、聲請
訴訟費用由相對人負擔。」，並確定在案。又聲請人為免為假扣押所提供之擔保，係擔保相對人因聲請人免為假扣押或撤銷假扣押所受之損害，則相對人原假扣押裁定既已為本院廢棄，且相對人對聲請人所為假扣押之聲請亦被駁回確定，自無發生因免為假扣押或撤銷假扣押所受之損害可言，應認聲請人供擔保之原因業已消滅，
揆諸首開說明，聲請人聲請返還上開提存之擔保金，於法
自無不合，應予准許。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日