112年度司聲字第95號
聲 請 人 達富康國際有限公司
上列
聲請人與
相對人聯邦化學製藥股份有限公司間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁
定命返還其
提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第
1 款定有明文。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，並為同法第106 條所明定。而所謂「應供擔保之原
因消滅者」，在為免為
假執行而供擔保之場合，目的係為擔
保
債權人因免為假執行所受損害，與判決內容是否實現，係
屬二事，必待無損害發生、假執行之
裁判經廢棄、
債務人本
案勝訴確定或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保原因
消滅。
二、
本件聲請人主張：聲請人前依本院109年度訴字第1607號民
事判決，為免為假執行，曾提供新臺幣1,233,930元為
擔保金，並以本院111年度存字第210號提存事件提存在案。茲因
兩造間之訴訟已終結，聲請人並已依
確定判決對相對人清償完畢，應供擔保原因消滅，
爰聲請返還擔保金等語，並提出提存書、臺灣高等法院111年度上易字第295號民事判決等影本為證。
三、
經查，本件聲請人係免為假執行而供擔保，其目的係為擔保
相對人因免為假執行所受損害，並
非擔保
本案判決內容之實
現，故聲請人於受敗訴判決確定後，縱依判決內容清償相對
人，亦難遽謂相對人確無損害發生，而本件聲請人未證明已
催告相對人行使權利或已就相對人因免為假執行所生之損害
而為賠償，
難認應供擔保之原因消滅。依前開說明，聲請人
之聲請，不應准許。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日