112年度小上字第124號
上 訴 人 蔡喜銘
上列
當事人間請求
損害賠償事件，
上訴人對於中華民國112年6月26日本院內湖簡易庭第一審判決（112年度湖小字第502號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，
適用小額程序；次按對於
小額訴訟之第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。所謂
判決違背法令，係指原判決有不適用法規或適用不當之情形，若僅係取捨證據、認定事實等屬於原審法院職權行使之事項，除有認定違法之情形外，應不生違背法令之問題。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，
觀諸同法第436條之25規定甚明。其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或憲法法庭裁判，則應揭示該解釋之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即
難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘。
二、
本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審
乃依小額訴訟程序審理判決。上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，提起上訴，
上訴意旨略以：被上訴人於民國112年5月9日提出民事
答辯狀，
自承其內部系統資訊自111年1月5日起算伊逾期繳款紀錄，然伊停止繳款，實乃被上訴人將電腦英文課程關機，並將上課時間之預定由原先1小時前更改為24小時前預定等不當行為，使伊無法上課損及權益所致，
惟被上訴人竟將該伊未繳款紀錄散布於網路上，伊直至111年8月31日欲向「趙趙」之人借貸才知悉該情事，查被上訴人前開在網路上散布伊未繳款紀錄所為，已嚴重侵害伊之名譽及信用權，伊
爰依
民法第148條、第149條、第184條及第195條規定，請求被上訴人賠償2萬元，另伊就被上訴人觸犯刑法第310條毀謗罪亦已函請相關
司法機關偵查中等語。經核並未具體指出原判決所違背之法令、法則或司法院解釋、憲法法庭裁判之字號及具體內容為何，亦未表明原判決有何合於民事訴訟法第469條所列各款當然違背法令，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，
揆諸首揭規定及說明，即難認其上訴為合法，應予駁回，並確定如
主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
民事第二庭 審判長法 官 謝佳純
法 官 蘇怡文
法 官 劉瓊雯
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日