裁判書系統

112年度抗字第153號

抗  告    人  博軒精品有限公司

兼法定代理人  李柏賢 

抗  告    人  雷珍   

相  對    人  中租迪和股份有限公司

法定代理  人  陳鳳龍

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年3月22日本院112年度司票字第5419號提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）；再本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。

二、本件相對人在原審主張：相對人執有抗告人共同發票如原裁定所示之發票日為民國111年7月22日、票載金額為新臺幣（下同）120萬元，到期日為112年1月26日，並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票），詎經相對人屆期提示後，尚有票款本金70萬元未獲清償，爰聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，原裁定予以准許，並無不合。

三、抗告意旨略以：因抗告人礙於公司營運環境影響錯估，導致無法依相對人要求之還款金額支付，抗告人多次向相對人提出協商，相對人均置之不理，抗告人近日已向法院提出債務協商程序，也希望駁回本件相對人之聲請，避免抗告人公司及公司員工受影響，為此，爰對原裁定不服，提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，相對人業依票據法第123條規定，在原審提出與所述相符之系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，聲請法院裁定准許強制執行，且該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足。至抗告意旨上開陳述，核屬實體法律關係之主張，揆之首揭說明，尚非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

五、爰依法裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5　　月　　31　　日

                  民事第二庭  法  官  孫曉青

以上正本係照原本作成。

本件裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　 31　　日

                              書記官  曾琬真