裁判書系統

112年度抗字第204號

抗  告  人  金享科技股份有限公司

兼上1   人

法定代理人  黃淑敏 

抗  告  人  王匡晨 

            王煌桂 

相  對  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森 

上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國112年6月1日本院司法事務官所為112 年度司票字第11024號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依票據法第123 條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。又按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，發票人

    如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條

    但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第

    22號裁定意旨參照）。

二、相對人主張：伊執有抗告人於民國111 年8 月24日所共同簽發，免除作成拒絕證書，面額為新臺幣（下同）600萬元，到期日為112年4月29日之本票乙紙（下稱系爭本票），詎於屆期提示後，尚有票款359萬2000元未獲清償，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票為證。

三、抗告意旨略以：相對人僅多次撥打電話要求抗告人儘速清償借款，並未依法為付款提示，欠缺行使追索權之要件，原裁定准予強制執行，難謂適法。爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、查，系爭本票之發票人記載為抗告人，業據相對人提出本票乙紙為證。而系爭本票上已明載「此票免除作成拒絕證書」等文字，相對人於原審亦陳稱屆期後向抗告人提示系爭本票未獲付款等情，即表明已遵期提示，揆之首揭說明，相對人毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人主張相對人未為提示，自應負舉證之責，抗告人就此並未舉證以實其說，已難採信。故原審准許本票強制執行，核無不合，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　15　　日

                民事第二庭  法　官  劉逸成