112年度補字第1225號
原 告 徐苗藻
陳智洲
被 告 黃啟翔
黃維綱
李德芬
上列
當事人間請求確認區分
所有權人會議決議無效等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定
正本送達之日起七日內補繳第一審
裁判費新臺幣參萬零陸佰柒拾元，逾期未補正，即
駁回原告之訴。
理 由
一、起訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之14等規定繳納裁判費，此為必備之程式。原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其訴訟標的價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。以區分
所有權人會議決議為訴訟標的者，並
非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，係因財產權而起訴，倘其訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得
上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之（最高法院111年度台抗字第625號裁定意旨
參照）。
二、
經查，本件原告對
被告起訴聲明請求㈠確認訴外人陳智洲召集之民國112年3月3日、同年3月11日、同年4月6日第13屆第1次、第2次、第3次臨時
區分所有權人會議推選翠山居社區（下稱
系爭社區）第13屆管理委員會委員之決議與會議決議為有效；㈡確認訴外人黃維綱於112年3月26日召集之
區分所有權人會議決議與推選委員之決議為無效。其中原告
訴之聲明第一項係確認112年3月3日、同年3月11日、同年4月6日區分所有權人會議決議有效，第二項為確認112年3月26日區分所有權人會議決議無效，兩者間並無民事訴訟法第77條之2第2項互相競合或應為選擇之關係，
乃各自獨立之訴訟標的。再確認區分所有權人會議決議效力之訴訟，依前說明，仍屬財產權訴訟，僅原告勝訴得受之客觀利益無從衡量，應依民事訴訟法第466條規定，以不得上訴第三審之最高利益額數即新臺幣（下同）1,500,000元加十分之一為其訴訟標的價額，則本件訴之聲明第一項之價額為1,650,000元；聲明第二項之訴訟標的價額為1,650,000元，合併計算後，本件訴訟標的價額應核定為3,300,000元，應徵第一審裁判費33,670元。茲原告僅繳3,000元，尚不足30,670元，起訴程式即有欠缺，但非不能補正，
爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定正本送達之日起14日內如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日
民事第三庭 法 官 江哲瑋
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受
抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日