112年度補字第1324號
原 告 艾季蘭
郭全男
被 告 陳錦鐘
張光智
陳俊廷
郭松靂
上列
當事人間塗銷
所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後柒日內，補繳
裁判費新臺幣玖萬壹仟零捌拾元，逾期未補正即
駁回其訴。
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按
訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。再按
債權人代位
債務人對
第三人起訴，係以債務人與第三人間之債權債務關係為訴訟標的，故
代位訴訟之標的價額，應就債務人與第三人間權利義務關係定之（最高法院108年度台抗字第1042號裁定意旨
參照）。又
債權人依
民法第244條第1、2項規定行使撤銷權併依同條第4項請求
回復原狀之目的，在使其債權獲得清償，故除其請求除去
法律關係之標的價額低於其主張之債權額，應以該標的之價額為準外，均應以其如獲勝訴判決所受利益，即其主張之債權額為準，計算其訴訟標的之價額（最高法院111年度
台上字第1132號裁定意旨參照）。另按優先承購權為財產權之一種，其因此涉訟，應就其爭買之
標的物價額計算裁判費用（最高法院100年度台抗字第483號裁定意旨參照）。
二、查原告
訴之聲明第1至6項係代位訴外人黃碧鑾請求撤銷
被告陳錦鐘、張光智、郭松靂（下稱陳錦鐘等3人）與被告陳俊廷間分別如附表編號1至2、3、4至5所示土地（下稱
系爭土地）之
贈與、買賣及
所有權移轉行為，並請求塗銷
上開所有權移轉登記，
原告訴之聲明第1、2項；第3、4項；第5、6項之訴訟標的雖相異，然其經濟目的分別在回復系爭土地為移轉前之狀態，依上開規定及裁定意旨，應以系爭土地起訴時交易價額為準，是此部分訴訟標的價額
核定為新臺幣（下同）4,597,815元（計算式詳如附表）。又原告訴之聲明第7至8項係請求確認黃碧鑾與陳錦鐘等3人間就系爭土地有優先承買權存在，且陳錦鐘等3人就系爭土地應與原告補定買賣契約，依前揭裁定意旨，此部分訴訟標的價額核定為4,597,815元（計算式詳如附表）。因此，本件訴訟標的價額合計為9,195,630元（計算式：4,597,815元＋4,597,815元＝9,195,630元），應徵第一審裁判費92,080元，扣除原告前已繳納之1,000元，尚應補繳91,080元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
民事第一庭 法 官 蘇錦秀
附表：（幣別為新臺幣；元以下4捨5入）
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受
抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日