112年度補字第276號
原 告 林冠羣
被 告 新史資產管理顧問股份有限公司
上列
當事人間請求撤銷股東臨時會決議等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按「
訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」、「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」、「訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得
上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。」，民事訴訟法第77條之1第1 、2 項、第77條之2第1 項，第77條之12分別定有明文。又按公司股東請求確認股東會決議不成立或決議無效，其訴訟性質與公司股東請求撤銷股東會決議之訴類似，均屬因財產權而起訴，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，如不能
核定訴訟標的價額者，則以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新台幣（下同）165萬元定之（最高法院100年度台抗字第456號裁定意旨
參照）。再按當事人請求雖屬不同訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。查
本件原告
訴之聲明第一、二項分別係請求確認
被告於民國112年1月29日採視訊方式召開之股東臨時會決議（下稱
系爭股東會決議）不存在、無效，聲明第三項係請求撤銷系爭股東會決議，經核原告各項聲明之終局經濟目的同一，訴訟標的價額僅擇一計算一次；又原告之請求並
非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，屬財產權訴訟而訴訟標的價額不能核定，依
前揭說明，本件訴訟標的價額經核定為165萬元，應徵第一審裁判費1萬7,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日
民事第二庭 法 官 孫曉青
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日