112年度補字第408號
原 告 達寬數位行銷股份有限公司
複 代理人 陳俊豪律師
上列原告與
被告鄭瑤婷、藝術廣場多媒體股份有限公司（下稱藝術廣場公司）間請求給付買賣價金事件，原告起訴未據繳納
裁判費，
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數
債務人具有同一目的，而對
債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，
債權人以一訴主張該不同發生原因之
法律關係，而為不真正連帶之聲明，
核屬上開條文
所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨
參照）。查原告起訴聲明：㈠被告鄭瑤婷應給付原告新臺幣（下同）1,080萬元，及自民國112年1月31日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；㈡被告藝術廣場公司應給付原告1,080萬元，及自民國112年1月31日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；㈢第一項及第二項所命給付，如其中一被告為給付，其他被告於清償之範圍內同免給付之義務。由原告上開聲明可知被告鄭瑤婷、藝術廣場公司間所負之給付義務為不真正連帶債務，數項標的間屬競合關係，依
上揭說明，
本件訴訟標的金額為1,080萬元，應徵第一審裁判費10萬7,040元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
民事第二庭 法 官 蔡子琪
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日