112年度補字第731號
原 告 台新建築經理股份有限公司
上列原告與
被告李光斌等人間請求
分割共有物事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項第2項、第77條之2第1項、第77條之11分別定有明文。又
當事人請求雖屬不同訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。
經查，原告
訴之聲明第一項請求被
繼承人張蔡雪衿之全體
繼承人即被告張志宏、張美惠、張志福、張志熒、張志裕、張志成應就如附表一所示之臺北市○○區市○段○○段0000○0000○0000○號建物
暨其坐落基地同小段157地號土地（下合稱
系爭不動產）辦理繼承登記；訴之聲明第二項則請求將
兩造共有如附表二所示之臺北市○○區市○段○○段0000○號建物暨其坐落基地同小段157地號土地（下合稱系爭共有物）准予變價，所得價金按兩造
應有部分比例分配。核數項聲明間終局經濟目的重疊，
揆諸首揭規定及說明，
本件訴訟標的價額應以價額最高者定之。是本件訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）5,020萬8,129元（計算式如附表三），應徵第一審裁判費45萬3,848元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後七日內補繳，逾期未繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
民事第三庭 法 官 劉育琳
如對本裁定關於
核定訴訟標的價額部分
抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
附表一：系爭不動產
| | | |
| | | |
| | | |
| 2003建號建物（含共有部分2004、2043建號建物） | | |
| | | |
| | | |
附表二：系爭共有物
附表三：訴訟標的價額（元以下、小數點第2位以下均四捨五入）
一、訴之聲明第一項部分：
依內政部不動產交易實價查詢服務網網頁資料所示，與系爭不動產相近路段、屋齡及建物型態之不動產（含基地），於110年6月間之交易價格為每坪55萬2,688元（25,700,000元÷46.50坪＝552,688元），
參酌臺北市政府地政局公布之大同區住宅價格指數，110年第2季指數為107.61、112年第1季指數為113.46，上漲幅度約為5.44％（計算式：〔113.46－107.61〕÷107.61×100％＝5.44％），故起訴時之交易價格應為每坪58萬2,754元（計算式：552,688元×1.0544＝582,754元），而系爭不動產之建物總面積為57.75坪（計算式：{142.62㎡＋〔939.92㎡×141/10000〕＋〔770.89㎡×6/132〕}×0.3025＝57.75坪）計算，是系爭不動產於起訴時之交易價額為3,365萬4,044元（計算式：582,754元×57.75坪＝33,654,044元）。
二、訴之聲明第二項部分：
依內政部不動產交易實價查詢服務網網頁資料所示，與系爭共有物相近路段、屋齡及建物型態之不動產（含基地），於108年3月間之交易價格為每坪31萬559元（1,500,000元÷4.83坪＝310,559元），參酌臺北市政府地政局公布之大同區住宅價格指數，108年第1季指數為99.77、112年第1季指數為113.46，上漲幅度約為13.72％（計算式：〔113.46－99.77〕÷99.77×100％＝13.72％），故起訴時之交易價格應為每坪35萬3,168元（計算式：310,559元×1.1372＝353,168元），而系爭共有物之建物總面積為284.33坪（計算式：939.92㎡×0.3025＝284.33坪）計算，是系爭共有物於起訴時之交易價額為1億41萬6,257元（計算式：353,168元×284.33坪＝100,416,257元），原告就系爭共有物之權利範圍為5000/10000，其因分割所受利益之價額為5,020萬8,129元（計算式：100,416,257元×權利範圍5000/10000＝50,208,129元）。
三、本件訴標的價額為5,020萬8,129元。