裁判書系統

112年度訴字第1505號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  利明献 

訴訟代理人  謝明璇 

被      告  捷立多媒體事業有限公司

兼

法定代理人  黃榮正 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零捌萬肆仟伍佰貳拾元，及自民國一百十二年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五點六二計算之利息，暨自民國一百十二年二月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬壹仟柒佰玖拾壹元由被告連帶負擔。

一、本件被告均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告捷立多媒體事業有限公司（下稱捷立公司）邀同被告黃榮正（下稱黃榮正，與捷立公司合稱被告)為連帶保證人，於民國110年8月31日共同簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭契約），向原告申請授信綜合額度新臺幣（下同）190萬元，前述額度分為152萬元及38萬元動用撥款，原告均於110年9月2日撥款，借款期間均自110年9月2日起至113年9月2日止，借款利率採階段利率計算，自撥貸日起前6個月，按原告企業換利指數（月）利率加碼1.49％按日計付；自第7個月至第36個月，按原告企業換利指數（月）利率加碼4.26％按日計付，共分36期，按期定額年金平均攤還本金及利息，未按期清償本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算違約金。詎捷立公司清償本息至112年1月1日止，即未依約繳款，依系爭契約第14條第1項規定，喪失期限利益，債務視為全部到期，故捷立公司尚積欠原告867,821元、216,699元，合計1,084,520元之本金，另應支付利息及違約金，黃榮正身為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付尚積欠之本金、利息及違約金，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日畫面等件為證（見本院卷第22頁至第32頁），堪信為真實。

五、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求。捷立公司積欠原告上開借款債務未為清償，而黃榮正為連帶保證人，依前揭規定及說明，被告自應負連帶清償責任。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據。　　　　

六、本院依職權確定訴訟費用額為1萬1,791元（即第一審裁判費），應由被告連帶負擔，爰諭知如主文第二項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　23　　日

                  民事第二庭  法  官  蘇怡文

以上正本係照原本作成。 

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　23　　日

                              書記官  黎隆勝