臺灣士林地方法院民事判決
112年度訴字第1950號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
被 告 何巧珠
上列
當事人間請求清償信用卡消費款等事件，本院於民國113年1月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、
被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬參仟壹佰零玖元，及自民國九十五年二月二十八日起至一
Ｏ四年八月三十一日止，
按週年利率百分之二十計算之利息；另自民國一
Ｏ四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬肆仟玖佰陸拾玖元，及自民國九十五年三月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，
暨按
上開利率百分之二十計算之
違約金。
事 實 及 理 由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分
一、原告起訴主張：
（一）被告前於民國91年7月8日向訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）申請信用卡，另又向中信銀行申請通信貸款，
惟嗣後均未按期還款，依約債務均視為全部到期，
迄今分別尚有信用卡消費款新臺幣（下同）56萬3,109元及信用貸款67萬4,969元未清償。嗣中信銀行將上開
債權讓與原告，原告爰依消費借貸及
債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查：原告所主張之事實，
業據其提出信用卡申請書、信用卡用卡須知、簡易通信貸款申請書暨約定書、報紙公告、債權讓與證明書、繳款紀錄查詢資料為證（北院卷第11-25頁）；又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，
堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與
法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及未經本院援用之證據，
核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。 中 華 民 國 113 年 2 月 22 日