裁判書系統

112年度訴字第543號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  利明献 

訴訟代理人  傅上華 

被      告  藝匠家國際有限公司

兼 

法定代理人  宋忠英 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月8日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾伍萬參仟柒佰玖拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序部分

  本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：

（一）被告藝匠家國際有限公司（下稱藝匠家公司）前邀同被告宋忠英為連帶保證人，於民國109年5月21日簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭約定書），向原告借款新臺幣（下同）200萬元。惟被告藝匠家公司並未按期繳款，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠本金175萬3,797元及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶如數給付等語。

（二）並聲明：如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告所主張之事實，業據其提出系爭約定書、授信額度動用確認書、對受嚴重特殊傳染性肺炎影響企業紓困振興方案專用申請書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢為證（本院卷第20-32頁）；又被告均經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　 29 　　日

                  民事第三庭    法  官  楊忠霖

以上正本證明與原本無異。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　 29 　　日

                                書記官  賴怡婷

附表：