裁判書系統

112年度訴字第915號

原      告  車管會代表柯光展

被      告  北投福林國典管理委員會

法定代理人  林家欣 

訴訟代理人  房彼得 

上列當事人間確認區分所有權人會議決議無效事件，本院裁定如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。…三、原告或被告無當事人能力。…六、起訴不合程式或不備其他要件。民事訴訟法第249條第1項但書第3款、第6款定有明文。

二、經查，原告起訴，起訴狀係以「車管會代表柯光展」為原告，並以柯光展為具狀人。原告係以「車管會」（代表人柯光展）或係以「柯光展」本人（代表車管會）為起訴主體，已有疑義，經本院於民國112年9月8日函通知原告補正。原告於同年月19日具狀，其當事人欄仍以「車管會代表柯光展」為原告，而具狀人則列「訴訟代理人柯光展」，同份書狀後附「補證」則列「原告柯光展」，並提出「洪淑玲、余青政、李妍羚、柯微莉」之委任狀（見本院卷第74頁至98頁），並未補正前開疑義，反而更添疑義。就此，本院再於112年9月25日函通知原告於112年10月6日前說明本件是否以「洪淑玲、余青政、李妍羚、柯微莉」為原告，並以柯光展為訴訟代理人。上開通知於112年10月2日合法寄存派出所，原告迄未說明，足見原告就本件起訴主體為何，前後不一，並未明確，致本件原告當事人能力有無、當事人是否適格，或起訴是否顯無理由等節，均生疑義，無法進行訴訟程序。就此，本院再於112年10月26日裁定命原告於收到裁定後7日內補正起訴原告為何者，如為車管會，並應說明及舉證車管會具有當事人能力，如為「洪淑玲、余青政、李妍羚、柯微莉」，並應依本院112年9月25日函補正以上開4人為原告之起訴狀及繕本，該裁定於112年11月12日合法送達原告，然原告逾期未補正，其訴顯不合法，依前揭規定，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日

                  民事第四庭  法　官  林銘宏

以上正本係照原本作成。 

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日

                              書記官　陳怡文