112年度醫簡上字第1號
上 訴 人 梁秋霞
林怡君
賴冠璋
陳楠欣
共 同
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，
上訴人對於中華民國111年11月29日本院111年度醫簡字第1號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院裁定如下：
理 由
一、
按民事訴訟法第255條第1項第2款之規定，因可利用原訴訟資料，除有礙於
對造防禦權之行使外，得
適用於當事人之變更或追加。在第二審依第446條第1項適用第255條第1項第2款規定變更或追加當事人，須於對造之審級利益及防禦權之保障無重大影響，始得為之，以兼顧當事人訴訟權益之保障及訴訟經濟之要求（最高法院106年度第13次
民事庭會議決議
參照）。
二、
經查，上訴人於原審以被上訴人張詔程、林怡君、賴冠璋及陳楠欣為被告，請求被上訴人應
連帶給付其新臺幣（下同）482,100元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
嗣上訴人於提起上訴後，於第二審訴訟程序中，主張由於被上訴人等4人為臺北榮民總醫院（下稱臺北榮總）之員工，今因其等涉訟，追加被告陳威明為臺北榮總院長而隱匿監視器錄影畫面，而以此方式妨害上訴人於訴訟上之舉證，顯然違反民事訴訟法第282條之1之規定。就
上揭部分，作為院長之陳威明自應負責，
爰請求追加陳威明為共同被告，
並聲明：追加被告陳威明應與被上訴人連帶給付上訴人482,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷㈡第168頁、本院113年12月17日
言詞辯論筆錄第3頁）。然追加被告於原審並無參與訴訟程序，自無受有第一審法院實質聽審並斟酌其攻擊
防禦方法之審級利益及防禦權保障。且於上訴審程序中，並未到庭，是上訴人追加之訴自屬對於追加被告審級利益、防禦權之保障有重大影響，
揆諸前開說明，上訴人此項追加之訴部分，自
難認為合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日
民事第一庭 審判長法 官 許碧惠
法 官 邱光吾
法 官 方鴻愷
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日