113年度事聲字第9號
異 議 人 游本諄
相 對 人 富邦產物保險股份有限公司
上列
當事人間
聲請支付命令事件，
異議人對於民國113年3月18日本院
民事庭司法事務官所為113年度司促字第690號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍
適用第519條規定。」、「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。」、「法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。」，民事訴訟法第240條之4第1至3項定有明文。本院民事庭司法事務官於民國113年3月18日所為113年度司促字第690號裁定（下稱原裁定），以異議人游本諄並
非本院於113年2月16日所核發113年度司促字第690號支付命令（下稱
系爭支付命令）之
債務人為由，而駁回異議人對於系爭支付命令之異議；
嗣異議人對原裁定不服而提出
本件異議，經司法事務官認其異議為無理由，送請本院裁定，
合先敘明。
二、異議意旨
略以：系爭支付命令准許核發之理由為伊於111年7月29日22時4分許駕駛營業車TDN-1283，在北投區大業路與中央北路口與曹榮顯駕駛之自用車BPL-3719發生碰撞，
惟此車禍案件未經合法程序請求賠償，尚有肇事責任比例需釐清。為此，
爰對原裁定不服，請求廢棄原裁定，重新審理支付命令案件
云云。
三、按「債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。」，民事訴訟法第516條第1項定有明文，本此規定，
倘異議人非債務人
，其異議難認為合法，應以裁定駁回之。四、查本件
相對人富邦產物保險股份有限公司（下稱富邦公司）前於113年1月8日具狀對債務人得盛交通有限公司（下稱得盛公司）、游本諄聲請核發支付命令，惟關於游本諄部分，經本院司法事務官以因無從辨別其
年籍資料以判斷是否為正確之債務人及
管轄權之有無，認富邦公司聲請之程式有所欠缺，而於113年2月16日駁回富邦公司對於游本諄之支付命令聲請，而僅准許核發對於得盛公司之系爭支付命令
等情，
業據本院調取113年度司促字第690號支付命令卷宗查閱在案，是可知游本諄並非系爭支付命令之債務人，其異議於法未合，則本院司法事務官以游本諄並非系爭支付命令之債務人為由，於113年3月18日以原裁定駁回其異議，自無違誤。從而，異議人再對原裁定提出本件異議，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第一庭 法 官 孫曉青
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日