113年度全字第203號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
代 理 人 謝明璇
相 對 人 三品堂文具有限公司
上列
當事人間請求清償借款(本院113年度訴字第2308號)事件，
聲請人聲請
假扣押，本院裁定如下：
聲請人以新臺幣77萬元或等值之99年度甲類第4期中央政府建設公債為
相對人供
擔保後，得對於相對人之財產於新臺幣230萬9,132元之範圍內為假扣押。
相對人以新臺幣230萬9,132元為聲請人供擔保或將
上開金額
提存後，得免為或撤銷假扣押。
聲請程序費用由相對人連帶負擔。
理 由
一、
按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全
強制執行者，得聲請假扣押。假扣押，
非有日後不能強制執行或甚難執行
之虞者，不得為之。請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而
債權人陳明願供擔保或法院認為
適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項及第526條第1項、第2項分別定有明文。假扣押制度
乃得命債權人供擔保以兼顧債務
人權益之保障，所設暫時而迅速之簡易執行程序，同法第523條第1項
所稱「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之「假扣押之原因」者，本不以
債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無
資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等積極作為之情形為限，
祇須合於該條項「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之條件，即足當之。
二、聲請意旨
略以：相對人三品堂文具有限公司(下稱三品堂公司)邀同相對人張膺(下逕稱姓名，與三品堂公司合稱相對人)為連帶
保證人，於民國109年3月10日向伊借款新臺幣(下同)250萬元；又於110年7月23日向伊借款150萬元。相對人未依約還款，尚積欠伊借款本金230萬9,132元及利息、
違約金迄未清償，履經伊催討仍未獲清償，且三品堂公司尚積欠其他銀行款項，已轉催收；張膺亦積欠信用卡債務，未為繳納。顯見相對人已有清償困難，若不予假扣押，伊恐有日後不能強制執行或甚難強制執行之虞，而有假扣押之必要，若認釋明不足，伊願以現金或等值之99年度甲類第4期中央政府建設公債供擔保，請求就相對人財產於上開債權230萬9,132元範圍內為假扣押等語。
三、
經查，聲請人主張
本件假扣押之請求，係相對人依
兩造間消費借貸契約應返還上開借款之本金及利息、違約金，
業據聲請人提出銀行授信綜合額度契約
暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細為證，足認聲請人對於假扣押之請求已經釋明。至假扣押之原因部分，聲請人提出其自財團法人金融聯合徵信中心查得相對人之資料，可知相對人均尚有積欠其他銀行債務，且積欠金額陸續增加中，有清償困難，增加債務之虞，可認聲請人就其將來有不能強制執行或甚難執行之虞之假扣押原因，已為部分之釋明。雖本院認其釋明尚有不足，
惟聲請人既陳明願供擔保，其釋明之不足，尚足以擔保補之，自應准聲請人對相對人假扣押之聲請。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日
民事第四庭 法 官 陳月雯
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
附註：
強制執行法第132 條第3 項：債權人收受假扣押或
假處分裁定後
已逾30日者，不得聲請執行。
聲請人聲請執行時，請具
聲請狀，併應繳納
執行費、提出已供擔
保之提存證明文件及執行標的之財產資料。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日