113年度勞專調字第84號 原 告 林美琪 兼 原 告 林子軒 上三人共同 原 告 林子仁 被 告 鴻柏設計室內裝修有限公司 兼 訴訟代理人 戴智權律師 林品君律師 被 告 美麗華公寓大廈管理維護股份有限公司 法定代理人 蘇麗華 被 告 超站S社區管理委員會 法定代理人 柯寬容 訴訟代理人 黃心賢律師 被 告 邱清池 被 告 徐宏凱 訴訟代理人 羅興章律師 上列 當事人間請求給付職業災害補償等事件，本院裁定如下： 本件訴訟標的價額核定為新臺幣9,610,695元。 理 由 一、 按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數 債務人具有同一目的，而對 債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因， 債權人以一訴主張該不同發生原因之 法律關係，而為不真正連帶之聲明， 核屬上開條文 所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨 參照）。 （一）原告訴之聲明第1項至第5項為：㈠被告鴻柏設計室內裝修有限公司（下稱鴻柏公司，並與被告張柏翰、美麗華公寓大廈管理維護股份有限公司、超站S社區管理委員會、邱清池合稱被告）應給付原告林美琪、陳寶緣、林子軒、林子仁（下合稱原告，如個別指稱則逕稱其名）新臺幣（下同）1,136,250元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡鴻柏公司、被告張柏翰應連帶陳寶緣4,363,831元、林美琪3,036,864元、林子軒120萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢被告美麗華公寓大廈維護股份有限公司、徐宏凱應連帶給付陳寶緣4,363,831元、林美琪3,036,864元、林子軒120萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈣被告超站S社區管理委員會、邱清池應連帶給付陳寶緣4,363,831元、林美琪3,036,864元、林子軒120萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈤第2項至第4項給付，如有任一項被告給付後，他項被告即免給付義務。 （二） 其訴之聲明第2項請求鴻柏公司、被告張柏翰連帶給付前開金額，訴之聲明第3項請求被告美麗華公寓大廈維護股份有限公司、徐宏凱前開金額，訴之聲明第4項請求被告超站S社區管理委員會、邱清池前開金額，且訴之聲明第5項為如有任一項被告給付後，他項被告即免給付義務。是由原告之聲明可知其訴之聲明第2項至第4項請求為不真正連帶債務，揆諸前揭說明，該部分訴訟標的價額擇一最高者計算。（三）又其訴之 聲明第1項至第4項之標的係請求給與喪葬費、死亡補償、侵害行為損害賠償等，惟原告起訴請求項目中，如附表編號1、5部分，均係請求給與喪葬費，亦應擇其中價額較高者即如附表編號5部分定之。是本件訴訟標的價額核定為9,610,695元（計算式：1,010,000＋65,853＋4,300元＋419,943＋2,373,735＋1,500,000＋1,836,864＋1,200,000＋1,200,000＝9,610,695）。又因原告已另 聲請訴訟救助，經本院以113年度救字第75號裁定准予訴訟救助，故暫不命其繳納第一審 裁判費， 附此敘明。 中華民國113年12月20日 勞動法庭 法 官 林銘宏 如對本裁定 抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中華民國113年12月20日 附表：（金額單位為新臺幣）
|
|