113年度小上字第100號
上列
當事人間
侵權行為損害賠償（交通)事件，上訴人對於民國113年8月15日本院內湖簡易庭113年度湖小字第756號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
理 由
一、
按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，
適用小額程序；對於
小額訴訟第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此
觀諸同法第436條之25規定即明，而上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即
難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年
台上字第314號判例意旨
參照）。故倘上訴狀未就
上開事項為具體表明，僅泛就事實認定、證據取捨為爭執，應認其上訴不合程式，依民事訴訟法第436條之32第2項
準用同法第444條第1項規定應予裁定駁回。
二、
本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審
乃依小額訴訟程序審理，上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服提起上訴，其上訴理由略謂：依行車紀錄器影像所示，伊駕駛之車輛時速未逾20公里，訴外人即被保險人洪碧蓮之車輛時速超過60公里，且未與伊駕駛之車輛保持安全距離致肇車禍，伊遭撞竟需負賠償責任，實不合理，為此依法提起上訴等語。經核上訴人所執上訴理由，係就原審所為證據取捨、事實認定加以指摘，並未具體指出原判決有何違背法令之內容及事實，
揆諸首揭規定及說明，難認上訴人上訴為合法，應予駁回。
三、本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示，並應由上訴人負擔。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
民事第一庭 審判長法 官 許碧惠
法 官 孫曉青
法 官 林昌義
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日