113年度小上字第28號
上 訴 人 陳宗坤
上列
當事人間請求履行契約等事件，
上訴人對於中華民國112年5月24日本院內湖簡易庭111年度湖簡字第649號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）100,000元以下者，
適用小額程序，民事訴訟法第436條之8第1項定有明文。
本件上訴人於原審起訴最終請求被上訴人給付184,000元（見原審卷第44頁、第164頁），依
前揭規定，本件應適用小額程序，原審雖誤以簡易程序終結，然不因此變更其為
小額訴訟事件之性質，本院自應依小額訴訟之第二審程序審理，
合先敘明。
二、按對於小額訴訟之第一審
裁判之上訴或
抗告，
非以其違背
法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。又對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，
暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦有明定。準此，對於小額訴訟提起第二審上訴，上訴狀應就原判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院現存有效解釋或憲法法庭裁判，則應揭示該解釋或裁判之字號及其內容，或揭示如何當然違背法令之具體事實，上訴狀如未依此方法表明者，即
難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，應認其上訴為不合法。
三、本件
訴訟標的金額為100,000元以下，原審駁回上訴人之訴及
假執行之
聲請，上訴人不服，提起上訴，
惟觀其上訴理由
所載：上訴人向被上訴人購買手機1支，使用9日後便故障，被上訴人卻不願履行保固責任，以各種理由推託，甚至企圖多收維修費，致上訴
人權益受損，精神亦受害等語，僅就原審認定事實及取捨證據之職權行使加以爭執，並未具體表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令情事之具體事實。經本院通知上訴人限期補正後，上訴人逾期
迄今仍不補正，有收文、收狀資料查詢清單為憑（見本院卷第48-50頁）。
揆諸前開規定及說明，難認已合法表明上訴理由，本件上訴為不合法，應予駁回，並確定如
主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
民事第三庭 審判長法 官 王沛雷
法 官 毛彥程
法 官 黃柏仁
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日