113年度小上字第70號
上 訴 人 張菀芝
上列
當事人間
侵權行為損害賠償（交通）事件，
上訴人對於民國113年3月21日本院內湖簡易庭113年度湖小字第42號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又所謂判決違背法令，係指依同法第436條之32第2項準用第468條所定判決不適用法規或適用不當、第469條第1款至第5款所定判決當然違背法令之情形，若僅係取捨證據、認定事實等屬於原審法院職權行使之事項，除有認定違法之情形外，尚不生違背法令之問題。次按對於小額程序之第一審判決提起上訴，其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦定有明文。準此，對於小額訴訟提起第二審上訴，上訴狀應就原判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為現存有效或大法官解釋或憲法法庭裁判，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示合於當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，應認其上訴為不合法（最高法院71年度台上字第314號裁定意旨參照）。 二、
本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審
乃依小額訴訟程序審理，就被上訴人之請求，判決其一部勝訴、一部敗訴，命上訴人應給付被上訴人2500元及自民國112年10月31日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，並駁回被上訴人其餘之訴。上訴人就其敗訴部分聲明不服，提起上訴，其
上訴意旨略以：對於伊
抗辯被上訴人所提證據未能證明侵權行為
構成要件及推車輕觸與車輛刮痕是否有
因果關係之主要爭點，原判決並未做說明及涵攝，即認定伊有侵權行為；警方所開聯單僅證明雙方有爭執一事，則被上訴人除該聯單外，並未提出任何證據，原判決竟出現交通事故調查紀錄一詞，且以此作為伊構成侵權行為之證據；伊並非無正當理由不到庭，係長年居住國外，伊已於
閱卷後為完全之答辯，故決定不返國
云云。查上訴人所執前述上訴理由，未指明原判決有何不適用法規或適用法規不當，難認已就原判決如何違背法令為具體指摘，其上訴自非合法，揆之
首揭說明，應裁定駁回其上訴，並確定如主文第2 項金額所示之訴訟費用由上訴人負擔。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
民事第二庭審判長法 官 謝佳純
法 官 高御庭
法 官 劉逸成
本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日