裁判書系統

113年度抗字第177號

抗  告  人  黃怡惠 

相  對  人  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司

            陳鳳龍 

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國113年4月9日本院113年度司票字第6446號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。是以，法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票人強制執行事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無從審究本票原因關係債權是否存在之實體事項甚明。

二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人於民國112年6月1日簽發面額新臺幣（下同）900,000元，到期日112年11月2日，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）1紙。詎屆期提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。而原審裁定准許相對人請求就本票金額900,000元，及自112年11月2日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息為強制執行。

三、抗告意旨略以：抗告人向迪和股份有限公司借貸，已有償還部分貸款，當初抵押車輛已交由相對人公司拍賣，目前所剩貸款餘額約52萬元，並聲明原裁定廢棄，駁回相對人在第一審之聲請等語。

四、經查，相對人提出之系爭本票，經本院依非訟程序形式上審核，認定為抗告人所簽發，已具備本票應記載事項，係屬有效之本票，且相對人於民事本票裁定聲請狀上已記載其已屆期持系爭本票提示，又系爭本票記載免除作成拒絕證書，是原裁定據以准許，就系爭本票金額900,000元及利息，准予強制執行，於法尚無不合。至於抗告意旨所指向第三人迪和股份有限公司借貸，已償還部分貸款，抵押車輛已交由相對人公司拍賣，目前所剩貸款餘額約52萬元等情，並提出相對人113年1月29日存證信函影本為據（見本院卷第18至19頁），惟此為關於票據原因關係債權是否存在、金額之實體上爭執，依上揭法律意旨說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，原審准許本票強制執行，核無不合，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                        民事第一庭 法  官  方鴻愷

                                   書記官  周彥儒