113年度抗字第217號
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於中華民國113年5月6日本院113年度司票字第8440號裁定提起抗告，本院裁定如下：
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強 制執行。票據法第123條定有明文。次按本票執票人依
上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨
參照）；又本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬
非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依
非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備
予以審查為已足。末按抗告，除本編別有規定外，
準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為
上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文，該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、
本件相對人在原審主張：伊執有抗告人為發票人，
發票日為民國111年3月9日、金額為新臺幣（下同）85萬元、到
期日為112年12月10日、
免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱
系爭本票），
詎經伊屆期為付款之提示後，尚有票款本金64萬7,020元未獲清償，
爰依法聲請裁定許可強制執行等語。
三、抗告意旨
略以：伊與
第三人陣榮昌前為夫妻關係，因陣榮昌開設公司時以伊為負責人，並請伊簽發系爭本票以購買交通車輛，然該車輛實際為第三人卓盛農產有限公司使用，並非伊或布達佩斯實業社使用，因陣榮昌未正常繳息，已影響其信用及布達佩斯實業社之營運等語，爰對原裁定不服，依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、
經查，相對人業依票據法第123條規定，在原審提出與所述相符之系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，聲請法院裁定准許 強制執行，且該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。至抗告意旨所陳，縱認屬實，核屬執票人即相對人得否行使追索權之實體問題，揆之前揭說明，應由票據債務人即抗告人另訴解決，尚非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
民事第二庭 法 官 劉瓊雯
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日