裁判書系統

113年度抗字第246號

抗  告  人  戴永吉

相  對  人  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年6月5日本院113年度司票字第12229號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁定意旨參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人已按月償還多期，尚未清償相對人之餘額，並非如原裁定所載金額，抗告人雖有逾期，然相對人逕行聲請本票裁定，不符合比例原則，希望能透過協商進行還款，故原裁定准許相對人對抗告人為強制執行，實非適法，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查：

　㈠本件相對人主張其執有抗告人於民國110年5月31日所簽發面額新臺幣（下同）90萬元、到期日113年1月2日，利息自到期日起按年息16%計付，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），經相對人屆期提示仍有277,200元未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出與所述相符之系爭本票為證，原裁定從形式審查認其聲請合於首揭法條規定，予以准許，即屬有據，並無不當。

　㈡至於抗告人雖以前詞主張實際積欠金額非如原裁定所載金額云云，然此核屬實體權利義務之爭執，依首揭裁定意旨，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在訴訟請求救濟，非本件非訟程序所得審究。至於抗告人所述希望透過協商進行還款乙節，應由兩造自行協調，非屬本件非訟程序所能處理範疇。因此，抗告人仍以前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴

    訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　19　　日

                  民事第一庭  法  官  蘇錦秀

以上正本係照原本作成。

本件裁定不得再為抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　19　　日

                              書記官  詹欣樺