113年度抗字第300號
上列
當事人間因
本票裁定事件，
抗告人對於民國113年7月17日本院113年度司票字第14156號裁定提起抗告，本院裁定如下：
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：相對人執有抗告人如原裁定所示之本票乙紙（下稱
系爭本票），並向法院
聲請裁定其中新臺幣（下同）704,880元，及自民國113年2月20日起至清償日止，
按週年利率16%計算之利息，准予
強制執行，經原審裁定准許。然相對人就前開利息之計算並無依據，請求廢棄原裁定等語。
二、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。而本票執票人依
上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨
參照）。又約定利率，超過週年16%者，超過部分之約定，無效；修正之
民法第205條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦
適用之，民法第205條、民法債編施行法第10條之1分別有明文。
三、
本件相對人主張其執有系爭本票，並
免除作成拒絕證書，
詎於屆期提示後，尚有票款704,880元本息未獲清償，
爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行
等情，並提出系爭本票為證。而相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且系爭本票所載發票人為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到
期日，相對人聲請裁定准許對抗告人強制執行，原審據以准許，於法
核無不合。至於抗告意旨所陳，相對人就
遲延利息之計算並無依據等語。查，系爭本票確已載明「逾期付款則自遲延日起按年利率百分之二十加計利息」（見原審卷第11頁），相對人於109年10月16日簽發系爭本票，其到期日為113年2月19日，又民法第205條規定110年7月20日修正施行後發生之利息債務，應適用該修正後規定，抗告人自得請求自113年2月20日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。是原審裁定以週年利率16%為利息計算，並無違誤。又若抗告人仍否認系爭本票有關加計利息之記載，亦係實體上
法律關係存否之爭執，
依首揭規定及說明，尚非本件非訟程序所得審究，本院仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中華民國113年10月29日
民事第二庭 法 官 林銘宏
中華民國113年10月29日