113年度抗字第336號
抗 告 人 黃奕瑋即睿昱拆除工程行
相 對 人 中租迪和股份有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國113年6月26日本院113年度司票字第12807號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
本件相對人主張其執有抗告人及
第三人黃水草於民國112年4月17日共同簽發票面金額為新臺幣（下同）3,075,000元，並
免除作成拒絕證書之本票（下稱
系爭本票）。
詎屆期為付款之提示，尚有票款1,250,000元未獲清償，
爰依票據法第123條之規定，就請求金額1,250,000元，及自112年12月20日起至清償日止，
按週年利率16%計算之利息聲請裁定
強制執行，並提出系爭本票為證，經原審審核後，以113年度司票字第12807號裁定准許強制執行。
二、抗告意旨
略以：抗告人並
非不繳款，因近期資金困難，希望與相對人協商降低月付額還款等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號判決意旨
參照）。
四、
經查，相對人主張抗告人及黃水草共同簽發系爭本票，屆期經提示而未獲付款，聲請裁定許可強制執行，並據其提出系爭本票為證，經原審依非訟事件程序為形式上審查後，認系爭本票已具備本票應記載事項，屬有效之本票，合於票據法第123條之規定，而裁定准許強制執行，
於法尚無不合。至抗告意旨所陳有意與相對人協商還款等語，
核屬實體上之
抗辯，
揆諸上開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，
尚非本件非訟事件所得審究。從而，抗告人以
前揭情詞提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、末按
債權人以各連帶
債務人為共同
被告提起
給付之訴，以被告1人提出非基於其個人關係之抗辯，而經法院認為有理由者為限，始得
適用民事訴訟法第56條第1項之規定。是連帶債務人中之1人提出
上訴，亦須非基於個人關係之抗辯，且經法院認為有理由者，始有民事訴訟法第56條第1項第1款之適用，其上訴效力始及於其他連帶債務人（共同訴訟人）。此項規定，依非訟事件法之規定，於非訟事件之抗告
準用之。本件抗告人之抗告為無理由，既如前述，則其抗告效力不及於未抗告之其他共同發票人黃水草，
無庸將黃水草列為視同抗告人，
附此敘明。
六、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
民事第二庭 法 官 高御庭
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日