113年度抗字第351號
相 對 人 沈弘明
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國113年7月19日本院113年度司票字第14805號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、抗告意旨
略以：
相對人未向抗告人提示原裁定主文所示本票（下稱
系爭本票），不符合行使追索權之要件，且抗告人所借得款項遠不及系爭本票之票面金額新臺幣（下同）688萬元，利息之計算亦有構成重利罪之嫌，
爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依
上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨
參照）。又本票如已載明
免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，票據
債務人如主張本票未經執票人提示，依票據法第124條
準用同法第95條但書規定，應由其負舉證之責，且此屬執票人得否行使追索權之實體問題，應由票據債務人另訴解決（最高法院84年度台抗字第22號、93年度台抗字第83號裁定意旨參照）。
三、
經查，相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，並
免除作成拒絕證書，
詎屆期經提示，未獲兌現，依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行，
業據其提出系爭本票
正本為證，原裁定准予強制執行，並無不合。至抗告人主張其所借得款項遠不及系爭本票之票面金額688萬元，利息之計算亦有構成重利罪之嫌
云云，係屬實體上之爭執，應由抗告人另訴解決，非
本件非訟程序所得審究。又抗告人主張相對人未為提示付款，不符合行使追索權之要件云云，依
上揭說明，應由抗告人負
舉證責任，
惟抗告人對此並未舉證
以實其說，其此部分之主張，
尚非可採，且此僅屬執票人得否行使追索權之實體問題，應由抗告人另訴解決。從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日
民事第三庭 法 官 陳世源
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日