裁判書系統

113年度抗字第392號

抗  告  人  蔡豐駿  

相  對  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森  

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國113年10月7日本院司法事務官113年度司票字第21953號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：伊於民國111年間，以車牌號碼000-0000號大型重型機車（下稱系爭重機）向相對人貸款新臺幣（下同）30萬元，至今已清償15期，共計10萬7,070元，相對人於113年8月間取回系爭重機，並告知將進行拍賣，加計系爭重機之市價6至9萬元，伊已清償近20萬元，原裁定未扣除上開金額，顯有違誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。

三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示本票（下稱系爭本票），屆期經向抗告人提示後，尚餘28萬5,520元未獲清償，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出與其所述相符之系爭本票為證（見原審卷第9頁）。而相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到期日，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合。至抗告意旨上開所陳，核屬實體法律關係之爭執，依前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官  黃筠雅

以上正本係照原本作成。 

本件裁定不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芝箖