裁判書系統

113年度破字第4號

聲  請  人  康新煌  

上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：         

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：伊因擔任兒子即第三人康家樺（下稱康家樺）所經營之樺品有限公司（下稱樺品公司）、樺舍有限公司（下稱樺舍公司）之借款連帶保證人而積欠債務高達新臺幣（下同）2,723萬1,840元，伊名下所有房屋、土地、現金等財產雖不足清償債務，但仍足敷構成破產財團，而有宣告破產之必要，爰依破產法第57條規定，聲請宣告破產等語。

三、經查：

　㈠聲請人主張積欠之債務高達2,723萬1,840元，其債權人、債權發生原因、債權金額，如附表一所示，並有各編號「債權證明文件」欄所載證據可佐，聲請人此部份主張，堪信為真。

　㈡聲請人主張其可構成破產財團之財產如附表二所示，合計價值約1,687萬5,052元，然其中附表二編號1至4不動產（下稱系爭不動產）上分別設定第一順位最高限額抵押權1,488萬元予國泰世華商業銀行股份有限公司；第二順位最高限額抵押權600萬元予中租迪和股份有限公司，其價值經本院民事執行處定期詢價通知鑑定價值合計為1,625萬2,241元，本件聲請人財產扣除具別除權即抵押債權之系爭不動產後，財產價值僅剩餘62萬2,811元。

　㈢本件是否具破產實益：

　⒈按左列各款，為財團費用：因破產財團之管理變價及分配所生之費用。因破產債權人共同利益所需審判上之費用。破產管理人之報酬。破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，視為財團費用。財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之。破產法第95條、第97條定有明文。再按稅捐之徵收，優先於普通債權。對於破產財團之財產有優先權之債權，先於他債權而受清償，分別為稅捐稽徵法第6條第1項、破產法第112條所明定。又債務人之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合（最高法院98年度第4次民事庭會議決議㈠意旨參照）。　　　

　⒉本件若准許破產，依破產法第95條第2項規定，破產人之必要生活費屬財團費用，如採消費者債務清理條例第64條之2、強制執行法第122條等規定之計算方式，以臺北市政府公告114年度每人每月最低生活費20,379元之一點二倍計算聲請人每月必要生活費為24,455元(計算式：20,379元×1.2≒24,455元，元以下四捨五入），再佐以司法院頒布之各級法院辦案期限實施要點第2點所定破產程序辦理期限為2年6月，則聲請人一人於2年6月之破產程序期間生活費用己高達733,650元【計算式：每月必要生活費24,455元×30個月（各級法院辦案期限實施要點第2點所定破產程序辦理期限為2.6年）＝733,650元】。又破產管理人及破產監察人之報酬，均為財團費用，參酌實務上破產管理人及監察人報酬各約為5至10萬元不等。是聲請人可組成破產財團之財產已不足清償上開優先債權，倘准其宣告破產，徒增程序及因破產財團管理、變價、分配所生費用之浪費，即與清理債務、使債權人公平受償之破產制度立法目的有違，揆諸前開說明，應認無宣告破產之實益及必要。

四、綜上所述，聲請人可構成破產財團之財產，顯不足支付進行破產程序之財團費用及財團債務，而無宣告破產之實益，揆諸前揭判決意旨，自應駁回其聲請。

五、爰裁定如主文。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　民事第四庭  

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　辜　漢　忠  

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　蓓　娟