113年度聲字第216號
聲 請 人 簡麗珠
上列
聲請人與
相對人億圓富投資控股股份有限公司間請求返還
不當得利等事件（本院113年度補字第185號），本院裁定如下：
理 由
一、
按對於無
訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定
代理人或其
法定代理人不能行
代理權，恐致久延而受損害者，得聲請
受訴法院之審判長，
選任特別代理人；本法關於法定代理人之規定，於法人之代表人
準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52條定有明文。故對於無訴訟能力人為訴訟行為，得聲請受訴法院選任特別代理人者，以其無法定代理人，或法定代理人不能行代理權為要件。次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央
主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之
清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；股份有限公司之清算，以董事為清算人，公司法第24條、第25條、第26條之1、第8條第2項、第322條第1項前段分別定有明文。是股份有限公司解散或廢止登記，公司章程就清算人無特別規定，亦無向法院聲請清算，股東會亦無選任清算人，即應以全體董事為
公司清算人。
二、聲請意旨
略以：伊遭本院113年度補字第185號訴訟事件（下稱
本案）
被告周瑞慶詐騙所得之款項，遭其寄藏於相對人億圓富投資控股股份有限公司（下稱億圓富公司），業經臺灣高等法院高雄分院109年度原金上重訴字第11、12號刑事判決認定在案，伊亦為
利害關係人，
爰聲請選任億圓富公司之特別代理人等語。
三、
經查：相對人為股份有限公司，其經臺北市商業處以民國106年8月11日北市商二字第10633717200號命令解散，後經臺北市政府於同年9月18日以府產業商字第10634017500號函廢止登記，而相對人公司章程未就清算人另為規定，又其股東會亦未另行選任清算人，有本院
依職權調閱相對人公司登記案卷
可稽。依首開規定，自應由相對人於解散前之全體董事即陳若慧、張素芬、許雅琳、張玉潔、羅克偉、黃文宏、林澤鈿、陳子全、陳柏憲、林俊龍、趙文章為相對人之清算人，
惟陳柏憲經本院107年度訴字第1293號判決確認其與億圓富公司間委任關係自107年6月19日起不存在確定；許雅琳亦經本院107年度訴字第1497號判決確認其與億圓富公司間委任關係自始不存在確定，此經本院調取
上開事件卷宗核閱無誤。又趙文章業於105年1月9日死亡，亦有其全戶戶籍資料、個人除戶資料
可憑（本案限
閱卷第86頁）。依
前揭規定及說明，相對人現仍有廢止登記前之董事陳若慧、張素芬、張玉潔、羅克偉、黃文宏、林澤鈿、陳子全、林俊龍為其法定清算人。相對人既已有法定清算人得以擔任法定代理人，即無為其選任特別代理人之必要，
難認符合民事訴訟法第51條第1項、第52條規定。從而，
聲請人之
本件聲請，
於法尚有未合，不應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日
民事第三庭 法 官 毛彥程
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日