裁判書系統

113年度訴字第128號

原      告  馬芳婕   

被      告  劉婉淇 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

二、本判決於原告以194,098元供擔保後，得假執行。

壹、程序事項

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

　一、原告主張：被告於000年0月間向原告佯稱需要款項聘請律師與其父進行訴訟，經原告告知無足夠款項可供借貸，被告轉而央請原告向金融機構申辦貸款再借予被告，並承諾原告由其向金融機構還款，原告遂分別於111年4月7日向裕富數位資融股份有限公司（下稱裕富公司）貸款376,000元、同年11月15日向中國信託銀行申貸40萬餘元，並分別於如附表所示日期，自其中國信託商業銀行000000000000號帳戶，將如附表所示金額轉帳至被告所申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，前後10次，借款金額共計802,000元。詎被告自111年6月起未依約繳付前揭借款，尚積欠582,292元，經原告以存證信函催告返還借款後，被告仍置之不理，爰依民法第478條、第229第2項、第233條第1項前段、第203條規定請求被告給付582,292元及法定遲延利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告582,292元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

　二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

　三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法可據者，週年利率為百分之五。民法第474條第1項、第478條前段、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。

　四、原告主張之上揭事實，業據其提出中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶111年4月7日至10日、11月15日至18日存款交易明細紀錄及存摺影本、112年8月21日存證信函及掛號郵件收件回執等件為證（見本院卷第16-24、68、70頁）。而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，且經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付582,292元，及自民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年11月4日（送達證書見本院卷第30頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

　五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。

　六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據經審酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。

　七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  民事第五庭  法  官  張新楣

                            書記官  施怡愷