113年度訴字第1347號
原 告 紀彥銘
被 告 張鎮祝
陳隆賢
葉瑞雲
理 由
一、
按訴訟，由
被告住所地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該
住所地之法院俱有
管轄權，民事訴訟法第1條第1項前段、第20條前段定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明定。
二、查原告於
起訴狀雖未記載被告之住所，然依原告所提之本院113年度易字第126號刑事判決（下稱
系爭判決）及本院查詢之被告戶籍資料（本院卷第16頁、本院限
閱卷），被告張鎮祝、陳隆賢、葉瑞雲於本件起訴時，分別住於雲林縣、臺南市、桃園市，故被告於起訴時均未住於本院轄區內。再者，依原告所提之系爭判決，僅記載張鎮祝於內湖區、宜蘭縣等地接續收受包含原告在內共計21名投資人之投資款（本院卷第18頁），無從認定張鎮祝將原告投資款
侵占入己之確實
侵權行為地點，復查無其他本院有管轄權之因素，是本院無管轄權，應由臺灣雲林、臺南、桃園地方法院管轄。茲考量雲林位於桃園、臺南之中間位置，被告應訴較為便利，且依原告所提系爭判決認定
張鎮祝有侵占行為（本院卷第17、18頁），應認以張鎮祝住所地之臺灣雲林地方法院為管轄法院為宜，
爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日
民事第三庭 法 官 毛彥程
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日