臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第1444號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
被 告 盛唐國際有限公司
兼法定代理
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月26日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣壹佰參拾捌萬捌仟肆佰陸拾貳元，及如附表所示之利息、
違約金。
本判決第一項於原告以新臺幣伍拾萬元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰參拾捌萬捌仟肆佰陸拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行
。 事 實 及 理 由
壹、程序部分;
一、原告
法定代理人原為詹庭禎，
嗣於訴訟進行中變更為陳佳文，經其以書狀聲明
承受訴訟（見本院卷第46頁），依民事訴訟法第175條、第176條規定，
核無不合，應予准許。
二、被告盛唐國際有限公司、陳榮適（下分稱盛唐公司、陳榮適，合稱被告）經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：盛唐
公司於民國111年3月30日邀同陳榮適為連帶保證人，共同與原告簽訂銀行授信綜合額度契約暨總約定書（系爭授信書）及授信額度動用確認書，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定共分36期，利息採原告企業換利指數（月）利率加碼7.34%日計付，並採機動利率按日計算，遲延給付本金或利息時，應另給付自違約日起算至償還日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，並約定任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。嗣原告於同年4月6日分別撥款160萬元、40萬元予盛唐公司，詎盛唐公司就上開2筆借款均僅繳本息至113年4月6日，依系爭授信書第14條約定，盛唐公司借款債務視為全部到期，上開借款債務迄今為止，尚分別有111萬772元、27萬7,690元，合計138萬8,462元本金未清償，又盛唐公司就上開2筆借款，依原告於113年4月企業換利指數利率加碼為8.83%，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，求為判命被告連帶給付如主文第1項所示，併陳明願供擔保，請准宣告假執行。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張上揭事實，業據其提出系爭授信書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢、產品利率查詢等件為證（見本院卷第20至36頁），堪信為實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付138萬8,462元，及如附表所示之利息、違約金為有理由，應予准許。又本件原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之，併依職權酌定相當擔保金額，宣告准被告預供擔保而免為假執行。四、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項規定，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
民事第二庭 法 官 劉瓊雯
如對本判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具
繕本，若委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費，否則本院得不命補正逕行
駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
附表：
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | 逾期在6個月以內者，按該利息週年利率10%計算；逾期逾6個月則按該利息週年利率20%計算。 |
| | | | | |