裁判書系統

113年度訴字第1495號

原      告  陳嘉慧  

被      告  四月美學產業管理顧問股份有限公司

法定代理人  陳柏衛  

被      告  李宥樺  

上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告四月美學產業管理顧問股份有限公司應將門牌號碼新北市○○區○○路000巷00號房屋騰空遷讓返還原告。

被告四月美學產業管理顧問股份有限公司、李宥樺應自民國一百一十三年二月二十日起，至騰空遷讓返還前項房屋之日止，按月連帶給付原告新臺幣柒萬元。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；民事訴訟法第262條第1項前段定有明文。查原告於起訴時係以陳嘉慧、柯靜婷2人為原告，嗣原告於本院審理中當庭撤回原告柯靜婷部分之起訴，僅以陳嘉慧為原告（見本院卷第66頁），核與前揭法條規定相符，在程序上應予准許。　　

二、被告經合法送達，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：　　

一、原告起訴主張：其於民國112年4月28日簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），將門牌號碼新北市○○區○○路000巷00號房屋（下稱系爭房屋）出租予被告四月美學產業管理顧問股份有限公司（下稱四月美學公司），並由被告李宥樺擔任四月美學公司之連帶保證人，約定租期自112年5月20日起至117年5月19日止，每月租金為新臺幣（下同）7萬元，水電瓦斯管理費用等均由被告負擔。然被告四月美學公司於112年5月19日，違反系爭租約第10條約定，未經原告同意即將系爭房屋一部分轉租予第三人使用，並於同年7月17日偽造原告名義之房屋使用同意書，且被告四月美學公司自113年2月20日起迄今，均未繳納租金，經原告依系爭租約第17條約定，以郵局存證信函通知被告2人終止系爭租約，為此依民法第767條第1項、系爭租約約定及租賃法律關係，訴請被告四月美學公司將系爭房屋騰空遷讓返還原告，另請求被告2人自113年2月20日起，至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月連帶給付原告相當於租金之損害7萬元等語。並聲明如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）按租賃期間發生下列情形之一者，出租人得提前終止租賃契約，且承租人不得要求任何賠償：二、承租人遲付租金或費用，達二個月之租額，經定相當期限催告仍拒繳。三、承租人未經出租人書面同意，將租賃住宅轉租於他人。租賃住宅市場發展及管理條例第10條第1項第2、3款分別定有明文。次按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別規定甚明。

（二）原告主張前揭事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、郵局存證信函及掛號執據、以原告名義出具之房屋使用同意書、四月美學公司將系爭房屋出租予第三人吳秀珠之租賃契約書影本、系爭房屋之建物登記謄本等件為證，而被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，本院審酌前揭書證，認原告之主張均為真實。從而，原告主張其已合法終止系爭租約，依租賃契約及連帶保證之法律關係，訴請被告四月美學公司將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並請求被告2人自113年2月20日起，至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月連帶給付原告相當於租金之損害7萬元，為有理由，應予准許。　　

四、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊方法及證據，經審酌之後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第一庭法　官  邱光吾

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　唐千雅