臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第1616號
原 告 良京實業股份有限公司
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月16日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣63萬721元，及自民國113年8月26日起至清償日止，
按週年利率百分之16計算之利息。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前於民國91年3月7日向美國運通銀行(已因合併，更名為渣打國際商業銀行，下稱渣打銀行)申請信用貸款，約定利率為百分之8.99為期12個月，期滿後年利率自動改為百分之13.88，如有二次以上延滯繳款紀錄，利息則自動調整為年利率百分之19.95，且按日計息，直至該貸款本息全部清償為止。
詎被告至99年4月20日止尚有本金63萬721元及利息172萬6597元
迄未清償，且已有二次以上延滯繳款紀錄，渣打銀行將
上開借款
債權讓與伊，伊已為
債權讓與通知，且屢經催討，被告迄未清償。為此，爰依消費借貸契約及債權讓與之
法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告63萬721元，及自本件
起訴狀到達本院之日(即113年8月26日)起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，
業據其提出申請書、分攤表、渣打銀行公司變更登記表、債權讓與證明書、債權資料明細表、太平洋日報為證(本院卷第14至24頁)，應
堪信為真實。原告自得依消費借貸契約及債權讓與之規定，請求被告給付。
惟按約定利率超過百分之16者，超過部分之約定，無效，於110年1月20日修正公布後6個月施行，即自同年7月20日施行之
民法第205條規定有明文。
是原告就被告所欠上開款項，自110年7月20日起，約定利率超過百分之16部分為無效。是原告請求被告給付63萬721元，及自本件起訴狀到院之日即113年8月26日(本院卷第12頁之本院收文章日期)起至清償日止，按週年利率百分之16計算之遲延利息，洵屬有據。四、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之規定，請求被告給付63萬721元，及自113年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證
已臻明確，原告其餘攻擊或
防禦方法及所用證據，經核均於判決結果不生影響，爰不逐一論述，
附此敘明。
六、本院
依職權確定本件訴訟費用額為6,940元（即第一審
裁判費），應由被告負擔。
七、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
民事第四庭
法 官 陳月雯
如對本判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行
駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日