裁判書系統

113年度訴字第1831號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  劉冠甫  

被      告  莊政儒  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳佰陸拾壹萬玖仟陸佰伍拾陸元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣貳萬捌仟柒佰貳拾元由被告負擔。

壹、程序部分

　　本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國110年12月1日與原告簽立卡友貸款借款契約書，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，借款期間自110年12月2日起至117年12月2日止，共計84個月，約定借款利息及違約金如附表所示，而被告自112年9月2日起即未依約繳付本金，尚欠本金261萬9,656元及所衍生之利息、違約金未清償，依約被告已喪失期限利益，為此依消費借貸法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出債權計算書、卡友貸款借款契約書、帳務交易明細影本、定期儲金機動利率指數查詢表影本等件為證（見臺灣臺北地方法院113年度訴字第4018號卷第15-21頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。　　　　　

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為2萬8,720元，依職權命由被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　民事第四庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　辜　漢　忠 

以上正本係照原本作成。 

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘　盈　筠