臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第1932號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
被 告 陳政葦
上列
當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年11月21日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣捌拾捌萬捌仟玖佰陸拾肆元；及其中㈠新臺幣參拾捌萬柒仟參佰玖拾參元部分，自民國一一三年九月二十五日起至清償日止，
按年息百分之六點五計算之利息，及其中㈡
新臺幣參拾伍萬伍仟陸佰壹拾貳元部分，自民國一一三年九月二十五日起至清償日止，
按年息百分之十四點五○計算之利息，及其中㈢新臺幣柒萬玖仟捌佰零貳元部分，自民國一一三年九月二十五日起至清償日止，按年息百分之十四點五一計算之利息。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。
經查兩造約定就
本件所生糾紛涉訟時，本院為第一審
合意管轄法院，
觀諸兩造所訂信用卡申請書約定條款第26條至明，是本院為有
管轄權之法院，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告於民國110年9月27日與原告訂立信用卡使用契約，依約被告即得於特約商店記帳消費，並於歸戶額度內循環使用，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償時，除喪失
期限利益外，另應繳付原告按差別利率計算之利息（
惟原告得視被告之信用狀況與金融往來情形訂定信用卡差別利率及
期間，並逕以帳單通知調整被告所
適用之利率），及加計
違約金。而被告於特約商店內消費簽帳至113年9月24日止，尚有消費帳款、前置利息、違約金及費用共新台幣（下同）88萬8,964元未給付，
迭經催告無效，依約已喪失期限利益，被告計尚積欠原告88萬8,964元，及㈠其中38萬7,393元部分，自113年9月25日起至清償日止，按年息6.5%計算之利息，及其中㈡35萬5,612元部分，自113年9月25日起至清償日止，按年息14.50%計算之利息，及其中㈢7萬9,802元部分，自113年9月25日起至清償日止，按年息14.51%計算之利息。為此，爰依兩造間信用卡契約之
法律關係提起訴訟，請求被告如數清償。聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款，及信用卡消費、費用及利息明細，
暨歷史大量交易明細等件（見本院卷第14至34頁）為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應
堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間信用卡契約之
法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
民事第一庭 法 官 孫曉青
如對本判決
上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日