臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第2018號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
被 告 曹恩碩
上列
當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年12月18日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣伍拾萬陸仟柒佰參拾壹元，及如附表所示計算之利息。
本判決於原告以新臺幣壹拾陸萬玖仟元供
擔保後，得
假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬陸仟柒佰參拾壹元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面
一、原告主張：
被告於民國109年8月18日與原告成立信用卡使用契約，約定被告得持卡於特約商店記帳消費，然應依信用卡約定條款第14條約定，於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付按差別利率計算之利息，及自逾期之日起以3期為計算上限計收之違約金。查被告依上開契約使用信用卡，並未依約清償，迄至113年10月2日，共計積欠原告新臺幣（下同）50萬6,731元，及如附表所示計算之利息。為此，爰依信用卡使用契約
法律關係，求為判命被告給付如主文第1項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其主張相符之信用卡申辦相關資料、約定條款、信用卡客戶滯納消費款、費用款、利息明細資料及歷史交易大量明細資料等件為證（見本院卷第14至16、22至48、64至74頁），堪信原告主張為真實。四、從而，原告依信用卡使用契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之，併依職權酌定相當擔保金額，宣告准被告預供擔保而免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
民事第二庭 法 官 劉瓊雯
如對本判決
上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
附表：
| | |
| | 自113年10月3日起至清償日止，按年息13.21％計算之利息。 |
| | 自113年10月3日起至清償日止，按年息15％計算之利息。 |
| | 自113年10月3日起至清償日止，按年息4.88％計算之利息。 |
| | 自113年10月3日起至清償日止，按年息2.99％計算之利息。 |