裁判書系統

113年度訴字第2310號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  

訴訟代理人  張書豪  

被      告  邱國聖即旭展工程行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣503,503元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣5,510元由被告負擔。

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年10月17日與原告簽訂授信約定書、一般週轉金借款契約，嗣於112年10月18日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，約定借款期間自112年10月18日起至117年10月18日止，共分60期，按期平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（現為1.72%）計算，如遲延還本或付息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自113年8月18日起未依約攤還本息（即僅繳納本息至113年7月17日），依授信約定書第12條第1款約定，原告得主張借款視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付尚積欠之本金503,503元及如附表所示之利息、違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出授信約定書、一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一表查詢、台幣存放款利率查詢等件為佐（見本院卷第18至44頁、第48至51頁），被告復未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息暨違約金，均有理由，應予准許。　　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官  林銘宏

附表：（金額單位為新臺幣）