裁判書系統

113年度訴字第342號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  利明献 

訴訟代理人  謝明璇 

被      告  尚藝國際開發有限公司

兼法定代理 

人          黃崇誠 

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年4月3日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾貳萬參仟肆佰陸拾參元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬伍仟壹佰伍拾柒元由被告連帶負擔。

壹、程序部分：

　　被告尚藝國際開發有限公司（下稱被告尚藝公司）、黃崇誠經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：　　

一、原告主張：被告尚藝公司於民國111年5月31日邀同被告黃崇誠擔任連帶保證人，向原告申請授信綜合額度新臺幣（下同）200萬元，並分成2筆款項即160萬元、40萬元動用。2筆款項之借款期間分別自111年6月1日至112年5月1日止、111年6月1日起至114年6月1日止，各筆借款金額、利率、利息及違約金約定如附表所示。詎上開借款原告僅分別繳付本息至112年5月1日、112年4月30日，即未再依約履行攤還，已喪失期限利益，迄今尚欠原告如附表所示之本金、利息及違約金，為此依消費借貸及連帶保證法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告尚藝公司、黃崇誠未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　

三、經查，原告主張之事實，業據提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日畫面等件為證(見臺灣新北地方法院112年度訴字第2819號卷第19-29頁)。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號裁判意旨參照）。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告2人連帶給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為1萬5,157元，依職權命由被告連帶負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　24　　日

                          民事第二庭

                              法  官  辜  漢  忠 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　24　　日

                              書記官  潘  盈  筠

附表：