裁判書系統

113年度訴字第755號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  謝淑慧 

被      告  劉蓉蓉 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬參仟貳佰陸拾貳元，及自民國一百一十二年八月十八日起至清償日止，按週年利率百分之二點一七計算之利息；並自民國一百一十二年九月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告負擔。

壹、程序事項

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第

    1項前段定有明文。查兩造間簽立之約定書第21條約定被告對原告所負之各宗債務，合意以本院為第一審合意管轄法院，有約定書可稽(見本院卷第22至23頁)，故本院為有管轄權之法院，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國109年6月17日向伊借款2筆，金額合計為新臺幣(下同)100萬元(各筆借款金額、借款期間、利率約定均詳如附表所示)，並約定如有其中一宗債務之本金或債務利息未依約清償，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。詎被告自112年8月17日起即未依約還本付息，全部借款債務視為全部到期。被告尚積欠伊合計本金54萬3,262元，及如附表所示之利息、違約金迄未清償。為此，爰依兩造間消費借貸契約，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之借據、約定書、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函暨中華郵政掛號郵件收件回執為證(見本院卷第16至47頁)，堪信為真實。被告積欠原告上開借款債務未為清償，原告本於消費借貸契約，請求被告給付如主文第1項所示款項，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。　　　

六、本院依職權確定本件訴訟費用額為6,060元（即第一審裁判費），應由被告負擔。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日

                  民事第二庭

                              法  官  陳月雯

以上正本係照原本作成。 

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日

                              書記官  李佩諭

　　　　　　　　　　　　　　

附表：