113年度重訴字第309號
原 告 亞美國際文教有限公司
兼
共 同
高安諾
共 同
訴訟代理人 黃泓勝律師
理 由
一、
按當事人得就一定之
法律關係
合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定
移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。次按
前揭關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先
適用（最高法院103年度台抗字第917號、99年度台抗字第110號裁定意旨
參照）。
二、
經查，原告係基於
兩造間於民國110年11月26日簽立之合作協議書（下稱
系爭協議書）
法律關係提起本件訴訟，而系爭協議書第8條約定：本契約未盡事宜，悉依中華民國相關
法令處理，契約成立、生效、履行及解釋應以中華民國法律為準據法。倘雙方因本契約發生爭議，應本誠實信用原則先行磋商，磋商不成而涉訟時，雙方合意專屬臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）為第一審管轄法院（見本院卷第32頁），
堪認兩造間就系爭協議書法律關係已合意由
臺北地院管轄。復
觀諸本件原告起訴主張之事實，並
無涉於專屬管轄規範之法律關係，
揆諸前揭法條規定及說明，
上開合意管轄約定得排斥其他審判籍而優先適用。從而，本件兩造間因系爭協議書所生之爭訟自應由
臺北地院管轄，
爰依職權將本件
移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
民事第二庭 法 官 黃筠雅
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日