臺灣士林地方法院民事判決
113年度重訴字第421號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
許世稜
被 告 福潤國際股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 王定功
被 告 王錦華
董美琛
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月25日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣壹仟捌佰陸拾捌萬元，
及自民國一百一十三年五月二十八日起至清償日止，按年息百分之三點五三一八計算之利息，暨自民國一百一十三年六月二十九日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣壹拾柒萬捌仟肆佰零捌元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人就一定
法律關係而生之訴訟，得以文書
合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。依
兩造所簽署銀行授信綜合額度契約暨總約定書甲：通用條款第7條約定，就
本件消費借貸
法律關係所生之訴訟，業已合意以原告總行所在地之法院為管轄法院，依
前揭法條規定，本院自有
管轄權。
二、被告等經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告福潤國際股份有限公司（下稱福潤公司）於民國113年3月25日邀同被告王定功、王錦華及董美琛為連帶
保證人，向原告申請授信額度新臺幣（下同）2,000萬元，並動用2,000萬元之授信額度，約定授信額度動用
期間為113年3月28日起至115年9月28日止，利息採機動利率計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息
等情形，債務視為全部到期，並自逾期之日起6個月內應另按約定利率10%計算加付違約金，逾期超過後6個月者，應另按約定利率之20%計算加付違約金，並簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書。
詎被告繳納利息至113年5月27日後竟未依約清償本息，其債務視同全部到期，被告尚積欠原告本金1,868萬元及自113年5月28日起至清償日止
按年息3.5318%計算之利息及依前揭方式計算之違約金。爰依消費借貸及連帶保證法律關係，訴請被告等連帶清償借款、約定利息及違約金等語；
並聲明如主文第1項所示。
二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，
業據提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細等件為證。被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以否認或爭執，本院審酌前揭書證，自
堪信原告主張為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，
民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主
債務人就債務之履行，對於
債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之
債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年
台上字第1426號、77年度台上字第1772號
裁判意旨
參照）。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告等連帶給付上開本息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本院
依職權確定第一審訴訟費用額為17萬8,408元（即第一審裁判費17萬8,408元），應由被告等連帶負擔。
六、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
民事第三庭 法 官 陳菊珍
如對本判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行
駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日