裁判書系統

114年度事聲字第30號

異  議  人  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

送達代收人  李政郎  

上列異議人因債務人王進南聲請更生事件，對於民國114年7月16日本院司法事務官所為114年度司執消債更字第30號裁定聲明異議，本院裁定如下：

異議駁回。

一、本件債務人王進南向本院聲請更生，經本院於民國114年2月10日以113年度消債更字第242號裁定自同日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行更生程序。司法事務官於114年7月16日以114年度司執消債更字第30號裁定認可債務人所提之更生方案（下稱系爭認可裁定）。債權人即異議人不服，異議意旨略以：伊於債務人經本院裁定更生後，於113年7月11日、114年3月10日陳報債權新臺幣（下同）47萬6,708元，均未聲請係為有擔保或有優先權者。然系爭認可裁定卻誤將伊之債權列為有擔保債權，實際上應為無擔保債權，致伊未能於系爭認可裁定所認可之更生方案受分配，異議人不服系爭認可裁定，於法定不變期間提出異議等語。

、按裁定更生之裁定，之所以規定由債權人申報債權之期間，本有確認更生之程序應處理之債權範圍，以確保更生程序之穩定性。債權人申報債權或補報債權期限屆滿後之後，依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第33條第6項編造債權表加以公告，並送達於債務人或債權人。又依消債條例第36至37條規定，債權人更可對該債權表提出異議。由此以觀，於許可更生方案之裁定前，消債條例係透過債權人申報、法院公告債權表、對債權表之異議程序確認最後應於更生程序受償之債權金額、種類。是倘於許可更生裁定前，法院已經公告債權表並確定者，法院自應依最後公告確定之債權表為依據，以進行後續之程序。

、經查：

　㈠本院前依照異議人所陳報之債權，據以編造債權表，將異議人之債權列於有擔保債權人欄並公告（見本院114年度司執消債更字第30號卷【下稱本院卷】第51至53頁），且將該債權表送達異議人（見本院卷第62頁送達證書），異議人已於114年5月7日收受，嗣均未對該債權表為任何不同意見之表示。待債權表公告確定後，本院自應依確定之債權表，據以為後續之程序，異議人亦應受該債權表之拘束，即不得執之前所陳報之債權為無擔保或無優先權者而再事爭執。則本院以確定之債權表作為系爭認可裁定最後更生方案之分配，異議人自不得以債權表有誤，要求變更更生方案之分配。

　㈡綜上所述，原審司法事務官以公告確定之編造債權表據以為更生方案之分配，於法核無不合。異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官  林哲安

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並

繳納抗告費新臺幣1500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪忠改